Охотники за привидениями (2016)


В кино, как и в жизни, очень важно вовремя остановиться. Сказать себе «стоп» и переосмыслить все, что было сделано раньше. Взвесить на невидимых весах «за» и «против», расчертить воображаемую таблицу с плюсами-минусами, а затем найти общий знаменатель. Или не гневить богов кинематографа и просто не делать ничего. В случае с любимой многими классикой такой подход — самый лучший.

Но власти денежных знаков трудно сопротивляться. Вот студии Sony не устояла перед соблазном продолжить одну из самых узнаваемых дилогий 80-х. Без шуток, «Охотники за привидениями» — это и есть вся суть десятилетия, снятая так, как никто больше не снимает: с юмором, рассказанным серьезным тоном, с липучими привидениями и белым катафалком на улицах Нью-Йорка, с квазинаучной белибердой, в которой каждый найдет свой смысл и с персонажами, которыми хотел бы стать и дети, и взрослые.

Двадцать лет шишки от мира кино не могли решить, как снимать новую картину о физиках-недоучках и спасителей мира от эктоплазмы. Сценарий менялся, жанр менялся, мир менялся. Трудно поверить, что оригинальные «охотники» вышли тогда, когда о мобильной связи и интернете знали разве что бородатые сотрудники ЦЕРН. Была, конечно, в нулевых неплохая видео игра, одолжившая голоса и внешность талантливой четверки Билла Мюррея, Гарольда Ремиса, Дэна Экройда и Эрни Хадсона, но то был интерактивный поход по местам боевой доблети, а не продолжение культового фантастического эпика.

Неясно, на какой этапе, проект перетерпел структурные изменения и из бравурной комедии для активных ботаников вдруг превратился в манифест женской слабости. Вместо возможных наследников главных героев, берущих эстафету у стариков, вдруг появилась четверка жещин-комиков (Мелисса Маккарти, Кристен Уиг, Кейт Маккиннон, Лесли Джонс), а фильму было приказано стать римейком самой первой части, вышедшей в 1984. С поправкой на эру и эпоху.

Фанаты забили в барабаны, за несколько лет до выхода этого чуда-юда в прокат, умоляю высокое начальство киностудии изменить базовую концепцию, иначе фильм будет обречен на провал. Но одурманенные собственным видением и финансовыми расчетами, в которых говорилось, что аудитория бездетных домохозяек — это настоящая золотая жила современности. У руля этого «Титаника» даже поставила славного феминиста Пола Фига, имевшего за плечами коммерчески успешные «Девичник в Вегасе», «Копов в юбках» и «Шпиона». Гарантия же!

Денежная катастрофа, постигнувшая, новых «Охотников» удивила, наверное, только инвесторов, вложившихся в дорогостоящий блокбастер. Все остальные просто глотали слезы ярости и возмущения. Знали, что ожидать и все равно были уязвлены таким некультурным хамским отношением с залом славы НФ.

Я даже не возьмусь за пересказ основною сюжетной линии, настолько она безжизненна и не изобретательна по сравнению даже с игрушечными фильмами по комиксам. Четверо зрелых дам на главных ролях — это меньшее, о чем стоит волноваться. А вот того, кого они изображают — за этакое спуску не дают. Мало того, что юмористические импровизации квартета ловцов призраков клонят в сон, так и их подвижность на экране уступает танцам в доме престарелых.

Или затурканная слабовольная преподаватель, неустроенная инфантильная экспериментатор и сотрудница подземки с макияжем а-ля «на районе» — это реальный срез женского населения Америки? Или женщина-ученый автоматически означает «клушу с комплексами»? Так кто на самом деле в плену стереотипов? Китнисс Эвердин покорила сердца миллионов потому, что она имела характер. В женской версии «Охотников за привидениями» характер проявляют лишь беловолосая инженер-кулибин, да и ее «чудаковатость» — калька с безумных учёных тех же самых 80-х, от которых сценаристы так пытались отгородиться.

Но даже если закрыть глаза на промахи в кастинге, на слабую графику, которая впечатляет меньше, чем то, что делали при помощи монтажа и комбинированных съемок тридцать лет назад, даже если забыть о тщетности почти всех попыток рассмешить или вызвать чувство ностальгии появлением знакомых лиц, вроде Вэнкмана, Стенца и Баррет, самая большая повинность фильма — это удар по самолюбию гиков. В первую очередь мужчин, за которых в картине отдувается тот самый Тор, изображая секретаря идиота с единственным предназначением — играть мускулами перед женщинами-охотницами, и главный злодей, непотребный одиночка с наполеоновскими иллюзиями. Такое прощать нельзя.

Эксперимент по воскрешению закончился неудачей для всех сторон, еще раз показав, что нельзя трогать святые реликвии кинематографа. Я с большим уважением отношусь к Роберту Земекису, который на вопрос о возможных римейках «Назад в Будущее» отрезал, что пока он жив, этого не случится. Ах, если бы другие держатели лицензий проявляли подобную твердость. Может быть, тогда стоящую фантастику экранизировали гораздо чаще. И не пытались из каждой голливудской ленты делать политическое заявление.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s